- Кто- то создаёт тему со своим видением
- Народ предлагает изменения
- Топик стартер вносит изменения в своё пост
- Шаги 2-3 повторяются до получения требуемого результата
[Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Разве это сложно?
- Mr. Anderson
- Администратор
- Сообщения: 328
- Зарегистрирован: 21 янв 2014, 21:12
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Xisp, это не сложно, сложно создать точную инструкцию ЧТО ИМЕННО надо делать движку, чтобы это "нравилось" ПС. Среди модописателей специалистов по СЕО в принципе крайне немного...
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Я тоже не специалист, просто читал рекомендации поисковых систем и несколько статей.
В принципе главное- это чёткая и предсказуемая структура сайта, отсутствие дублей, прописанные метатеги, карта сайта.
В принципе главное- это чёткая и предсказуемая структура сайта, отсутствие дублей, прописанные метатеги, карта сайта.
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Зря. Почитайте аот эту статью http://devaka.ru/articles/friendly-urlsXisp писал(а):Именно из- за всевдо- ЧПУ для тем я не ставлю СЕО моды на свой форум
ИМХО для разделов вообще смысла не вижу в ЧПУ.
Это в идеале.Xisp писал(а):То есть боты даже не попадают на неканоничные страницы, не откуда взяться ссылкам на них.
А если кто и запостит где неканоничную, то вот тут и работает Canonical URL.
Что мешает запретить в robots.txt ?Xisp писал(а):Роботу приходится скачивать их обе и отбрасывать неканоничные.
Список форумов меня не интересует - так как его в выдаче нет и ни кто не ищет через ПС название форума, который в списке.Xisp писал(а):У вас же даже при просмотре списка форумов на одну и туже страницу ведёт как минимум две разные ссылки.
Темы с контентом - вот, что необходимо конечному пользователю, их и необходимо оптимизировать под ПС.
В курсе. У меня до этого был старый вариант с topic1125.html и forum12.html, на день переключил на url-ы c заголовками.Xisp писал(а):Постоянные переключения ещё хуже.
Идеи можно взять из плагина All in One SEO Pack для WordPress
url можно задавать произвольный внешние ссылки можно закрыть от индексации ПС Заголовок в статье для пользователей и для ПС можно задать разный (двойная выгода).
Так же можно ввести описание и ключи, причем сразу видно, как это будет выглядеть в ПС. и конечно же есть canonical url
Пример такой статьи у меня на сайте http://ublaze.ru/smenit-raskladku-android-klaviatury/
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Ещё раз- то, что сейчас предлагается модами для phpBB- это не ЧПУ. Это псевдо- ЧПУ, так как содержат айди тем. Это даже хуже стандартного адреса в плане юзабилити.Blaze писал(а):Зря. Почитайте аот эту статью http://devaka.ru/articles/friendly-urls
К нему нужно стремится.Blaze писал(а):Это в идеале.
Масса старых ссылок, пузомерки с которых ещё не перетекли на новые адреса?Blaze писал(а):Что мешает запретить в robots.txt ?
Ага. Только ПС из воздуха ссылку на тему не возьмут. Они её находят при индексации разделов.Blaze писал(а):ИМХО для разделов вообще смысла не вижу в ЧПУ...
Темы с контентом - вот, что необходимо конечному пользователю, их и необходимо оптимизировать под ПС.
Всё это уже есть в пакете Ultimate SEO. Кроме разного заголовка для пользователей и ПС, но это скорее во вред пойдёт- клоакинг в чистом виде.Blaze писал(а):Идеи можно взять из плагина All in One SEO Pack для WordPress
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
А что в нём такого "перенавороченного" на твой взгляд? По-моему, самый удобный мод, удовлетворяющий все нужды оптимизатора.Mr. Anderson писал(а):SEO - причем такой перенавороченный как от phpbb-seo - нафиг
- Mr. Anderson
- Администратор
- Сообщения: 328
- Зарегистрирован: 21 янв 2014, 21:12
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Shredder, очень много функционала, который никто толком и не использует. Даже dcz это признает.
И кода много (частично это вытекает из первого пункта), причем иногда откровенно костыльного.
Тут вопрос просто в сложности и оправданности полного портирования. Я не уверен, что найдутся желающие... даже сам автор не блещет энтузиазмом.
И кода много (частично это вытекает из первого пункта), причем иногда откровенно костыльного.
Тут вопрос просто в сложности и оправданности полного портирования. Я не уверен, что найдутся желающие... даже сам автор не блещет энтузиазмом.
- rxu
- Сообщения: 1125
- Зарегистрирован: 21 янв 2014, 21:20
- Откуда: Krasnoyarsk
- Github repo: https://github.com/rxu
- Контактная информация:
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
Он еще не разбирался в системе расширений и судит только по внешним признакам, я так понял.Mr. Anderson писал(а):даже сам автор не блещет энтузиазмом.
- Mr. Anderson
- Администратор
- Сообщения: 328
- Зарегистрирован: 21 янв 2014, 21:12
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
rxu, ну вообще он по этому поводу написал много, а вот сказал мало, да Все расплывчато.
Но я так понял, что ему ход развития 3.1 в принципе... эм... не особенно нравится.
Но я так понял, что ему ход развития 3.1 в принципе... эм... не особенно нравится.
- HD321kbps
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 08 мар 2014, 03:37
- Откуда: Россия, Крым, г. Армянск
- Контактная информация:
Re: [Без флуда] Какие моды надо портировать в 3.1
1. Блоги
2. Галерея
3. Портал
4. Каталог сайтов
5. Каталог файлов
2. Галерея
3. Портал
4. Каталог сайтов
5. Каталог файлов